Wojewoda wielkopolski wydał zarządzenie zastępcze stwierdzające wygaśnięcie mandatu Burmistrza Okonka Andrzeja Jasiłka wskutek utraty prawa wybieralności.
Sąd Okręgowy w Poznaniu orzeczeniem z dnia 28 marca 2011 r. stwierdził, iż na podstawie art. 21a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów Andrzej Jasiłek Burmistrz Okonka złożył w dniu 7 stycznia 2008 r. niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Sąd orzekł ponadto wobec Pana Andrzeja Jasiłka na okres 5 lat utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy orzeczenie wydane przez sąd I instancji.
Zgodnie z postanowieniami wynikającymi z art. 21e ust. 1 ustawy lustracyjnej, prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, traktuje się jako obligatoryjną przesłankę pozbawienia tej osoby pełnionej przez nią funkcji publicznej. W ocenie wojewody wielkopolskiego wystąpiła obligatoryjna przesłanka do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu burmistrza Andrzeja Jasiłka określona w ustawie o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.
W myśl art. 26 ust. 2 wyżej cyt. ustawy wygaśnięcie mandatu wójta z powodu utraty prawa wybieralności stwierdza rada gminy w drodze uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przyczyny wygaśnięcia mandatu.
Rada Miasta w Okonku wbrew powyższemu obowiązkowi nie podjęła stosownej uchwały. Nie uczyniła tego również po wystosowaniu do niej wezwania przez wojewodę. Zarządzenie zastępcze może być zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od daty jego doręczenia za pośrednictwem wojewody wielkopolskiego.
